feb 04 2011

El viaje del papa al Reino Unido fue financiado con fondos de ayuda a países pobres

Category: InjusticiasGollum @ 1:47
1 Zas!

El Reino Unido utilizó 1,85 millones de libras (unos 2,2 millones de euros) destinados a ayuda al desarrollo para pagar parte de la visita del papa Benedicto XVI del pasado septiembre, según una auditoría oficial de la informan este jueves los medios británicos.  

En concreto, ha sido una comisión parlamentaria la que ha detectado esta financiación “un tanto sorprendente” al revisar las cuentas del Ministerio de Desarrollo Internacional (DfID, por sus siglas en inglés).

Un portavoz del propio ministerio, citado por elIndependent, ha reconocido esa contribución, alegando que así reconocía “el papel de la Iglesia católica como una de las mayores fuentes de servicios sanitarios y educativos en los países en desarrollo”.

La suma representa casi una quinta parte de los aproximadamente 10 millones de libras que pagó el contribuyente por la histórica visita de Estado de cuatro días que hizo el pontífice. La Iglesia católica sufragó otro tanto, según las estimaciones de la prensa local.

Un gasto muy criticado

Los argumentos del Gobierno son los mismos que ya usó en septiembre para justificar un gasto muy impopular entre la población británica, donde solo el 10% es católico, según analizaba entonces la corresponsal de TVE en Londres, Anna Bosch.

“Mucha gente estará tan sorprendida como nosotros de descubrir que el dinero británico destinado a la ayuda se empleó para financiar la visita del papa el año pasado”, ha dicho ahora el diputado Malcolm Bruce, que preside la comisión de ayuda internacional.

El Gobierno “debe explicar exactamente en qué se gastó esta cantidad y cómo cuadra con nuestros compromisos de ayuda internacional”, ha añadido el parlamentario del Partido Liberal Demócrata, aliado de los conservadores en el poder.

La partida presupuestaria destinada a la ayuda al desarrollo internacional fue una de las pocas que escapó al drástico plan de recortes anunciado en octubre pasado por el nuevo Ejecutivo de David Cameron.

En España, la plataforma Europa Laica ha pedido que el Estado no sufrague las visitas del papa. Su reciente viaje a Santiago de Compostela y Barcelona tuvo un coste para el contribuyente de casi 5 millones de euros y el que hará el próximo agosto a Madridpara las Jornadas Mundiales de la Juventud puede sobrepasar los 50 millones, según cálculos de esta plataforma, que el diario Público eleva hasta el doble (a falta de información oficial por ahora).

Fuente

Etiquetas: ,


feb 04 2011

La gran mentira de la ley Sinde

Category: InjusticiasGollum @ 1:42
0 Zas!

Hola amigos, soy un usuario de la red.  Ante todo debo decir que descargo películas. Sí, eso es, al igual que cientos de miles de usuarios de la red. Sin embargo, yo compro películas en DVD y en Blu-Ray, pero especifico, compro las películas que me gustan. Aclaro también, que el individuo  aquí presente, también va al cine, pero claro, a ver lo que le gusta. No veo películas grabadas del cine. Sin embargo, sí veo películas en dvdscreener y que no pagaría por ver en un cine ni compraría en DVD. Es cierto, esto vulnera la propiedad intelectual ¿O no?…

Hay unas cosas que debemos aclarar a los usuarios a los que se les llama piratas y a los que llaman piratas a los usuarios, a los autores.

Primero: el único verdadero autor que hay en una película es el Guionista. Que es la persona que crea la idea, que la plasma de forma interesante y del que surge la idea. El guionista cede esta propiedad a una productora y a un director. Pues bien estos no deberían cobrar nada por este derecho. Al igual que el músico que solo canta y no compone. Una vez dicho esto. Voy con el lío.

Cosas importantes:

El cine español no está de capa caída. Lo que ocurre es que hay un grupo de caras que quiere vivir como un funcionario de alto nivel. Aquí os dejo los datos del Ministerio de Cultura sobre la evolución del cine español.

Evolución mercado cinematográfico. 99 – 09
Mercado cinematográfico. Últimos años 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Nº Cines 1.298 1.254 1.223 1.194 1.126 1.052 936 907 868 851
Nº Salas 3.500 3.770 4.039 4.253 4.390 4.401 4.299 4.296 4.140 4.082
Películas exhibidas 1.718 1.831 1.877 1.916 1.795 1.730 1.748 1.776 1.652 1.481
Recaudación (millones de euros)
Españolas 53,74 110,18 85,47 100,86 92,87 106,21 98,41 86,73 81,61 104,37
Extranjeras 482,58 506,24 540,43 538,57 598,73 528,74 537,75 557 537,68 566,67
Total 536,33 616,42 625,9 639,43 691,6 634,95 636,16 643,74 619,29 671,04
Espectadores (millones)
Españolas 13,4 26,2 19,01 21,73 19,28 21,29 18,77 15,8 14,36 17,48
Extranjeras 121,9 120,6 121,7 115,74 124,64 106,36 102,88 101,14 93,45 92,51
Total 135,3 146,8 140,71 137,47 143,93 127,65 121,65 116,93 107,81 109,99

Como podéis ver la crisis está un poco sobrevalorada. El Nº de cines ha bajado porque muchas salas de pueblo y de centro de ciudad, han desaparecido, dejando lugar a los centros comerciales. Si miráis, en el año 2000 había 1.298 cines y 3.500 salas, en el 2009 había 851 cines pero 4082 salas. El número de películas exhibidas ha disminuido de 1718 en el año 2000 a 1481 en 2009. Esto tiene una explicación fácil, al haber menos cines hay menos variedad. Existen cines que exhiben una película en dos o hasta tres salas para sacarle más rentabilidad en menor tiempo.

La recaudación de las películas: En el año 2000, las películas españolas recaudaron 53.74 millones de euros desde entonces y como podéis ver ningún año ha bajado de 80 millones y este ultimo año 2009 el cine a recaudad 103,37 millones de euros. Casi el doble que en 2000. En cuanto al cine extranjero las películas extranjeras también han tenido un crecimiento importante de 482,58 millones en 2000 a los 566,67 que en el 2009 recaudaron repito la cifra del 2000 no es la más baja de la década. Incluso se puede ver cómo la recaudación total no ha caído durante la crisis, comportándose el sector mucho mejor que otros menos protegidos como el turismo o la industria, que han visto caídas del 20% en su cifra de negocio. A esto ha ayudado el 3D, que es una solución imaginativa e innovadora al problema de las descargas (y además aumenta el precio de los cines).

El número de espectadores también ha crecido en este caso en el visionado de películas españolas y disminuido en el de extranjeras 13,4 millones en 2000 17,48 en 2009 y 121.9 en 2000 frente a los 92 del año 2000.

Por tanto y resumiendo, en este apartado el volumen de ganancias del cine español es mayor al final de la década que al principio, y con mayor, hablo de casi el doble de beneficios y una quita parte más de espectadores.

En cuanto a las artes musicales y escénicas,  los valores del Ministerio también van al alza. Solo nos muestran del año 2008 al 2009, pero hay también un crecimiento en el número de salas de concierto y en el número de teatros.

Para que veáis, que el que no llora no mama. Os dejo, también, datos sobre el gasto en cultura de los españoles entre el año 2000 y el 2009. En este punto, es donde más se nota que no hay crisis cultural y que todo es una patraña. Bien, en el año 2000 el gasto de euros superaba, por poco, los 9000 millones . El crecimiento no se estanca en ningún momento y en 2009 tenemos que la recaudación, es casi de 18.000 millones de euros. Casi el doble en una década.

Ahora vamos con las ayudas. Bien, en este apartado todo es más vago y menos preciso pero intentaré dar la información más veraz posible. Según datos del Ministerio, en el año 2008 las ayudas a la producción de cine español fueron de 85 millones de euros. La recaudación fue de 81,6 millones, como comenté en el gráfico anterior. Entonces, si en España se subvenciona el cine, y este no recauda ni lo subvencionado, apaga y vámonos.

La nueva ley ampara al autor, pero el problema es que el autor percibe un sueldo, gracias a la subvención que sale de nuestro bolsillo. Por tanto, si yo pago impuestos, que son los que permiten que se hagan películas, que por otra parte no recaudan lo gastado en ellas, ya sea porque son muy caras o muy malas. ¿Por qué tengo que tengo que pagar una entrada de cine para ver cine español si ya estoy pagando para que se haga? Ahora, resulta que los autores son funcionarios porque el cine es subvencionado por el gobierno, entonces ellos cobran del gobierno (cobran de nosotros).

Si esto es así, que lo es, estamos pagando dos veces por cada película española. Y lo que es peor,  esto nos dice que el gobierno mantiene mercados que no son rentables, por mantener a autores viejos y obsoletos, en sus puestos de poder, impidiendo que los jóvenes autores, creen de forma barata y hagan que el modelo cambie y con él, la forma de crear. Gente, cuya época ya ha pasado, y que quiere mantener su ritmo de vida, diciendo que el usuario está matando el cine español. A esta gente le digo lo siguiente EL CINE ESPAÑOL MURIÓ HACE TIEMPO. Me niego a pagar por una película, si esta ley sale adelante.  No porque esté en contra de ella, me parece, que lo que el usuario hace está mal. Estoy en contra de quienes lo están llevando a cabo, de los que están detrás, de lo que han hecho antes que esta ley. Estoy en contra de las sociedades de autores que han jugado a víctimas y verdugos con la sociedad. Estoy en contra, de que se defienda a extorsionadores que han cobrado mediante trampas. Y lo digo con conocimiento, Europa derogó el canon porque era ilegal, ahora tienen que devolver el dinero y resulta que no lo tienen. Resulta, que sus cuentas no son claras. Resulta, que son lobos disfrazados de corderos. El gobierno está jugando con nosotros. Somos los usuarios, y no están jugando con niños. Esto es INTERNET y en internet NOSOTROS MANDAMOS.

NO SE PUEDE LUCHAR CONTRA UNA MAREA IMPARABLE.

Etiquetas: , ,


ene 21 2011

Carta Abierta a Alejandro Sanz

Category: InjusticiasGollum @ 16:13
1 Zas!

Hola Alejandro,

Hace muchos días que ando dándole vueltas a la ley Sinde, a los derechos de autor, y  leyendo tus desafortunados tweets. Ahora que tengo las tres cosas juntitas, déjame que te comente algunas cosas.

Soy científico, investigador del Centro Nacional de Biotecnología y actualmente “Visiting Assistant in Research” en la Yale School of Medicine, en New Haven, Conneticcut.

Trabajo en el desarrollo de  vacunas para el tercer mundo, centrando mis esfuerzos en la Leishmaniasis, una enfermedad olvidada que mata e incapacita en África, Asia y Sudamérica. Sí, esos mismos sitios para los que, de vez en cuando, puedes montar una parranda benéfica. Y aunque no lo sepas (y muchas personas no lo saben) es esa enfermedad que hace que miles de pobres niños tengan el vientre hinchado y mueran. La misma que hace que sus padres no puedan trabajar. Entre nosotros, ese tipo de enfermedades que hace que el tercer mundo siga siendo tercer mundo.

Cuando consigo que mi trabajo funcione, tras muchísimas horas de laboratorio exponiéndome a múltiples riesgos para mi salud, intento publicar mis resultados. ¿Sabes lo que pasa cuando lo hago? Que la revista se queda con todos mis derechos de autor. CON TODOS. Si quiero, no sé, poner una figura de mi trabajo en algún otro formato, tengo que pedir permiso. Por mi figura. Por mi trabajo. Y te hablo de figuras en blanco y negro. En color no podemos pagarlas.

¿Sabes por qué? Porque PAGO POR PUBLICAR. Sí, en serio, lo hacemos. Mi laboratorio tiene que pagar para poder difundir los avances científicos que puedan curar a esos niños o a sus padres en el futuro. PAGO POR PUBLICAR y tengo que pedir permiso por mi figura, por mi trabajo.

Ahora podrías meter en 140 caracteres que luchar por mis derechos no me impide que tu lo hagas por los tuyos, yo seguiría leyendo.

Desde que el hombre es hombre, desde que el ser humano es humano, ha demostrado que necesita expresar sus sentimientos. Y de ahí surgió el arte. También, al mismo tiempo, surgieron las preguntas de qué hacía aquí. Los famosos “de dónde vengo, quién soy, y a dónde voy”.

Y es que las dos cosas, ciencia y arte, son humanas, pero no por ello profesiones.

Mira, no sé, 100 o 200 años atrás. El arte lo hacía el que podía permitírselo. Y la ciencia también. Hasta Darwin descubrió el origen de las especies en un tour por el mundo, en el que vio que los pinzones de unas islas tenían los picos más grandes que otros. La gran revolución científica vino de un viaje de alguien que pudo permitírselo.

Ahora, industria mediante, los artistas cobran por entretener y los científicos cobran por descubrir cosas. Una maravilla para los que no somos de familias ricas y queremos hacer ciencia o arte.

Yo me he quejado y mucho de mi falta de derechos. De intentar defender lo que ahora, para mí, es más que un reconocido trabajo. Y también creo cosas.

La diferencia es que yo con un salario tengo. Y lucho por un salario digno. QUE ME PAGUEN POR MI TRABAJO. No creo que tenga sentido que me paguen tiempo después por mis logros. Te recuerdo que lo que yo quiero es una vacuna para el tercer mundo. Y pagar mis facturas. No quiero ningún rendimiento extra que no me merezco. No quiero derechos de autor, quiero que mis avances sigan derechos a conseguir su objetivo.

Entiendo que quieras que te paguen por tu trabajo. Y deberías (que lo haces) negociar lo que te paga una discográfica por grabar un nuevo disco. O que defiendas tu caché en los escenarios. Pero cobrar también impuestos sobre los CD´s , discos duros, lo-que-sea que la S.G.A.E quiera inventar para sangrar al ciudadano medio, perdóname muy mucho, pero yo, lo veo excesivo. Intentar lanzar una ley que te permita cobrar más de lo que te toca porque la industria que a ti te trata bien se está muriendo, lo siento, pero no. Limitar las libertades individuales para maximizar vuestro beneficio no es justo.

¿Sabes por qué tengo un blog de divulgación científica? Para que el mundo vea que la ciencia es importante. Para que posiblemente en el futuro sea una profesión digna. Yo no busco hacerme rico. Yo no quiero recortar libertades. Yo lucho por cambiar la industria que hace que mi actual profesión me obligue a tener otra con la que, juntas, poder pagar las facturas.

Y por favor, no vuelvas a comparar los derechos a recibir medicamentos de los niños pobres con el derecho a declarar culpable de piratería a diestro y siniestro. Que ya lleváis demasiado tiempo cobrando por ello. Renovaros o morid. Pero no hables de los que de verdad mueren aunque de vez en cuando reciban tu calderilla.

Atentamente,

Lucas Sánchez.

Etiquetas: ,


ene 18 2011

Por el reparto gratuito a personas necesitadas de la comida sobrante de supermercados y restaurantes

Category: InjusticiasGollum @ 16:48
0 Zas!

Anda que no hemos insistido con este tema. En su día lanzamos una modesta “campaña” online en la que pedíamos información sobre sitios donde se pudiese reciclar comida. La verdad es que se recogieron unas cuantas opiniones, pero hubo poca “chicha”. El tema sigue dando vueltas en mi cabeza, y buscando y rebuscando, he dado con una noticia ya antigua (de marzo del 2009)…pero muy reveladora : Canarias repartirá a las familias necesitadas la comida sobrante de los supermercados. “El Gobierno insular ha acordado con la Asociación de Supermercados de Canarias (Asuican) repartir los alimentos sobrantes de los establecimientos entre las personas que más lo necesiten, el mismo día o el día después de que sean retirados de los expositores. Según el principio de acuerdo que han alcanzado Gobierno y empresas, se distribuirán entre las familias en situación de emergencia los alimentos que estén a punto de caducar y que los supermercados no vayan a comercializar.”

Otra noticia similar de más o menos la misma fecha :El Ayuntamiento de Valencia pedirá a los supermercados que regalen sus sobras. “…a concejalía de Sanidad de Valencia ha decidido pedir ayuda a los supermercados y restaurantes. Así, la concejala de Sanidad, Lourdes Bernal, se reunirá en los próximos días con representantes de estos locales para que donen a comedores sociales la gran cantidad de comida que desechan cada día sin que haya caducado aún.”

No tengo datos sobre la evolución de estas iniciativas (si alguien supiera cómo han funcionado, por favor, que nos comente), pero es un buen punto de partida. Ya va siendo hora de que las instituciones locales se impliquen de una vez en el problema de dar salida a todos esos excedentes de alimentos en buen estado que terminan en la basura sin ningún aprovechamiento. Por lo menos ya se han dado algunos pasos…pero, ¿qué podemos hacer para dar un impulso a esta idea y trasladarla a otras localizaciones?. En mi opinión, difundir el mensaje y hacérselo llegar a l@s responsables municipales para que muevan el culo. ¿Por qué no pedir una reunión con la concejalía de asuntos sociales de turno, por ejemplo? (incluso a título particular, por qué no…aunque a título colectivo tendríamos más credibilidad). Ideas son bien recibidas…

Y para terminar el post, transcribo una idea que se me ocurrió hace tiempo (ver Reflexiones sobre el fenómeno Freegan). Igual podría ser desarrollada por alguna ONG o asociación vecinal (y con el apoyo de ayuntamientos, juntas municipales, etc, las posibilidades de éxito serían mayores)

“Imaginad la enorme cantidad de comida desperdiciada a diario en grandes ciudades como Barcelona, Madrid…a mí me hierve la sangre de pensarlo. ¿Sería posible algún sistema que incentivase a restaurantes y supermercados a reservar sobras y desechos para aquellas personas que acudiesen a llevárselas a la hora del cierre? ¿Tan difícil es? No sé…se podría diseñar una especie de “sello” de conciencia social (o ecológica…¡¡qué más da!!) que se otorgaría a aquellos locales de restauración que se sumasen a la iniciativa, que se comprometiesen a NO TIRAR COMIDA. Este sello les haría ser vistos con muy buenos ojos por la sociedad, y a lo mejor hasta facturan más. Sólamente estaría permitido tirar lo que la gente no se llevase. ¿Quién podría llevarse comida? Bueno, pues los colectivos más desfavorecidos (desemplead@s, inmigrantes, indigentes…), y si hubiese mucha demanda quizás sería necesario obtener una especie de acreditación para impedir que quien realmente no lo necesite se beneficie de este tinglado. Es más…si esto funcionase en USA, el movimiento Freegan desaparecería como tal (pq la mayoría son jóvenes con trabajo, universitari@s…y tienen recursos suficientes para poder comer). Sólo era una idea…”

Etiquetas: , ,


ene 09 2011

La burla constante a los ciudadanos

Category: InjusticiasGollum @ 7:26
1 Zas!

Estos días me ha dado por pensar en los 600 y 1.000 euros respectivamente embargados a Díaz Ferrán y a su socio, parece ser que era la única cantidad que tenían ambos en sus cuentas corrientes; y pienso también en la prescripción de cuatro de los cinco delitos de Carlos Fabra, en la in-justicia de la justicia hecha a medida, en los mensajes moralistas de Rajoy y en la Cospedal cobrando tres sueldos, y también en los 31 millones de las antiguas pesetas que se han gastado las excelentísimas diputaciones en cestas esta Navidad. Pienso también en la codicia insaciable de los mercados financieros y los mudis de turno, cínicos depredadores y carroñeros cuyo desprecio por la suerte de los demás llevó hace unos días a ese pobre hombre a arrojarse desde las gradas más altas del Parlamento de Rumanía, para estrellarse entre las butacas de losdemócratas. Pienso en todos ellos y no puedo evitar relacionarlos a todos.

Julia Ledo

Etiquetas: ,